Vazquez Tain e Blancolexitimo


Leo en La Voz de Galicia o artigo sobre a sentencia da Casa Pita e produceme certa ledicia ver que o que o xuez dictamina coincide casi totalmente co que eu expresaba fai agora un mes. Se teñen tempo invitoos a que relean o que publicaba e o comparen co que aparece na prensa.


EXTRACTO DA SENTENCIA

TERCERO.- Dice muy poco que un politico, para saber lo que esta bien o esta mal, consulte unicamente el codigo penal.

La presente resolucion reviste una sencillez palmaria desde el punto de vista tecnico, pero una clara complejidad desde el punto de vista material. Y ello es asi por cuanto, retiradas las acusaciones contra los tecnicos que emitieron los informes preceptivos previos a la celebracion de la Comision de Gobierno que aprobo la licencia de obras del edificio "Casa Pita", las propias partes acusadorasa estan calificando la actuacion de los miembros de dicha corporacion como lícita. No puede considerarse adecuado al ordenamiento penal un informe tecnico, y por el contrario, considerarse prevaricacion la decision adoptada con base y apoyatura en tal informe por persona profana en la materia. En tal sentido, podemos considerar que tods las acusaciones desde una perspectiva estrictamente juridica, han calificado como licita desde el punto de vista penal la actuacion de los acusados, o al menos han admitido la justificacion, por pauperrima que parezca esgrimida por las defensas, de que los concejales se limitaron a aprobar lo que los tecnicos le aconsejaron. (...)

Desde una perspectiva material, la presente resolucion no es tan sencilla (...) En el supuesto de la Casa Pita la ficha era nitida: entre otras indicaciones claras y simples, se permitia la rehabilitacion y la adicion de una planta con conservacion de las escaleras y vestibulo(...). Se anexaban en la ficha como elementos de interes, portal, escaleras, balcones, ventanas, galerias, escalera y vestibulo (...). Se indicaba como nivel de proteccion el nivel 3, que permitia solo rehabilitacion. Partiendo de tal ficha, no es preciso ser tecnico en arquitectura para saber que una obra que implique el derribo de la totalidad del edificio, salvo la fachada principal, con modificacion total de la estructura interior del edificio, es un actuacion totalmente contraria al contenido de la ficha de proteccion.

(...) Y en tal sentido la retirada de la acusacion que pesaba sobre los tecnicos que informaron favorablemente a la concesion de la licencia, la argumentacion tecnico-juridica es simple, todos los concejales como profanos en la materia, se limitaron a actuar de conformidad con el informe del aparejador, aparejador municipal respecto del que se ha retirado la acusacion y por lo tanto sobre el que no es posible efectuar un analisis mas exhaustivo. Lo que si ha de afirmarse por ser de justicia, es que su informe es totalmente contrario a la ficha de proteccion de la Casa Pita y a la finalidad de normativa que regulaba la materia sobre la que tenia que informar. (...) El informe admite que se va a proceder al total derribo del edificio, salvo la fachada principal. (...) El informe admite que se proyectan dos plantas mas respecto de las existentes en el edificio. (...) se puede decir que este plantamiento no esta de acuerdo con las condiciones urbanisticas de la ficha.

(...) No se efectua ni por el aparejador imformante, ni por ninguno de los acusados, una reflexion respecto de la materia que se esta tratando en el sentido de advertir que estaban en presencia de un edificio protegido, y por tanto su actuacion debia responder a la finalidad de conservar el mismo, y no simplemente conceder una licencia que no fuera delictiva, para poder convertir un edificio de intyeres cultural en un simple edificio de viviendas comerciales.

Incluso la parte final del informe es sorprendente: "por todo lo anteriormente expuesto en este informe no existe inconveniente se proceda a su tramitacion, entendiendo debe emitir informe al respecto el Sr. Secretario". ¿Donde se protege la estructura del edificio y elementos interiores?, ¿Donde se garantiza la conservacion de las fachadas, del portal, escaleras, balcones, ventanas, galerias, escalera y vestíbulo? Analizado el documento en su conjunto, la fecha del informe incluso ha de considerarse acertada por cuanto solo se equivoca en el año.

(...) Por ello al margen de tintes politicos innegables, algunos aspectos de las denuncias presentadas estan plenamente justificados. Esta claro que el caracter tuitivo que justifica toda la normativa de proteccion del patrimonio historico y cultural de Betanzos ha sido intencionadamente ignorado para ser sustituido por criterios mas prosaicos aunque ajustados al codigo penal, eso si. Pero a los efectos que nos ocupan, la actuacion personal e individualizada de los acusados, si esta revestida de una justificacion suficiente como para considerar que no incurrieron en un delito de prevaricacion. Y ello por cuanto todos los concejales acusados, se definieron a si mismos como personas carentes de conocimientos en materia de urbanismo, por lo que no podian distinguir si la licencia se ajustaba o no a la normativa, y a falta de prueba en contrario el principio de in dubio pro reo obliga a tener por cierta tal afirmacion de falta de conocimientos y preparacion aun cuando se desempeñe un cargo de responsabilidad. Todos ellos afirman que unicamente leyeron la parte final del informe tecnico, que aunque cuando de forma confusa se limita a indicar "por todo lo anteriormente expuesto en este informe no existe inconveniente se proceda a su tramitacion, entendiendo debe emitir informe el Sr. Secretario", todos entendieron que procedia la concesion de la licencia. Y aunque esta conducta pueda considerarse imprudente, maxime si se lee la totalidad del informe, lo cierto es que dada la ingente cantidad de asuntos que se someten a votacion en la Comision de Gobierno, esta justificado que los concejales confien en los tecnicos municipales. Por ultimo la concesion de la licencia de obras solicitada, estaba igualmente indicada por el informe del Secretario, respecto al que tambien se ha retirado la acusacion.

(...)En el supuesto que se resuelve, pese a la existencia de acusaciones particulares, y la solicitud efectuada por las defensas, de que las costas del procedimiento se impongan a dichas acusaciones particulares, lo cierto es que la actuacion de las mismas estaba plenamente justificada, dando por reproducido lo expuesto en el fundamento anterior, por lo que cada parte ha de asumir sus propias costas.

(...) FALLO

Que debo absolver y absuelvo a Manuel Lagares Perez, Mª Asuncion Sanchez Vazquez, ...


Pareceme ben a absolucion no penal o mesmo tempo que queda clara a responsabilidade politica nas durisimas matizacions que fai o xuez:

No penal dinos que o que hai que xuzgar non pode ser xuzgado o ser retiradas as acusacions contra o Aparellador e o Secretario (luciuse o PP).

No politico a sentencia e demoledora pois calquera pode ler que entre lineas nos esta falando de neglixenxia e incapacidade de xestion. Pois diganme se non como se pode entender que alguen que levaba ¿15? anos como responsable de urbanismo non lea completo un informe que trata dunha licencia de obra nun edificio protexido e se defenda aducindo "falta de conocimientos y preparacion".

Resumindo e rematando, parte dos que aqui se citan estan implicados (como ben indica o xuez) na desaparicion de parte do patrimonio historico protexido de Betanzos. Porque a Casa Pita non e mais que un eslabon mais, o ultimo, da destruccion permanente e sistematica da singularidade desta fermosa cidade.

Ai teñen unha parte da sentencia: leana e saquen as suas propias conclusions do mesmo xeito que eu obtiven as miñas. Os que andan por ai lanzando soflamas, dun ou do outro lado, non lles dean moita importancia.


24 opinions:

Anónimo

Mira Mariño, para ser político non fai falta ter coñecementos de absolutamente nada. Eso e o bó que ten a política. Entendes?????
Si hay un INFORME FAVORABLE, pois a licencia ten que seguir para adiante.

Están todos ABSOLTOS, e vos ESTADES APOIANDO a UNHA MENTIROSA, a unha persoa e a un partido que só pretende descalificar mediante os tribunais.

ABSOLTOS. E tende en conta unha cousa, se alguén era culpable neste caso eran os técnicos, xa que emitiron informes favorables. A ver si o entendedes dunha vez.

E agora a seguir apoiando a mentira.


Fdo. XenteBetanceira

Anónimo

¡claro están contentos, porque solo leyeron la conclusión!,¡como no son expertos!

Anónimo

Mariño, espero por el bién de tu partido y de tus socios de gobierno, que no cometan el más mínimo error administrativo, ni en una coma, porque entonces tendrán que dimitir y ser enviados al juzgado.
MANDA COJONES

POR CIERTO, ¡QUE COJONES PASA CON EL CAMPO DE FUTBOL DE HIERBA ARTIFICIAL?
¿NO HAY RESPONSABILIDAD POLITICA?
O en este caso se disculpa todo, porque ya se ve desde otro lado el tema.

Anónimo

CONCLUSION

ABSUELTOS Y LIBRES DE CULPA

Anónimo

Que jugada tan rancia, la del Psoe y el PP.
Retira la acusación a los ediles y técnicos,la Xunta, y el PP al aparejador, con lo que atan de manos a la justicia.
Si unos se basan, en los informes técnicos y por parte de los interesados no hay acusación, el que emitió el informe técnico tampoco tiene acusación, ¿quienes son entonces los acusados? ¿quienes los acusadores?.
Simplemente queda la fiscalía, y esta a quien acusa, si unos no tienen ni idea de tecnicismos y el técnico no tiene acusación.... ¡vamos reírse del pueblo, por narices!

Anónimo

Pues está claro

Persecución política y con clara voluntad de echar del concello por vía judicial a quién había ganado legitimamente en las urnas.

Anónimo

Fagan o favor de leres a sentencia completa, e de xusticia recoñecer que non houbo delito, mais....non e de xusticia criticares a actucion dos inculpados , que se defenderon escidandose nun informe técnivo feito " a medida"....non son culpable de delito masi si en todo caso de INCONPETENCIA ABSOLUTA...agora cadan que que pense o que quera.
Por certo o intento do PP de faceres desto un xuicio politico inaceptable, masi cando non se inculpou os técnicos evolotos no caso que terian moito que dicir, unha metedura de pata garrafal, que quede claro.

Anónimo

"El corazon tiene razones que la razon no entiende"

Por eso parece que mucha gente es incapaz de leer de manera objetiva la sentencia sin sacar sus propias conclusiones...

Anónimo

para cargarse la licencia lo que tenía que haber hecho el PP era presentar un contecioso y lo saben pues les sobran abogados. Lo que pasa que con eso no tocaban al PSOE como con una denuncia penal por prevaricación.

A ver como sale CxB del entuerto en que se han metido en tantos mentideros con esta sentencia siguiendo por cierto a pies juntillas el argumentario del PP

Anónimo

CXB, no estaba ni en pañales cuando se fraguó este contencioso, ni siquiera cuando era demolida la casa Pita.
Aunque si vamos por comparaciones, el que sí que existía, cuando el derribo y contencioso de la casa Pita es el Bng, y además, ocupando cuatro años el sillón de urbanismo,¿algo tendrá que decir al respecto, digo yo?. y por lo visto está missing.
En esta partida hubo y hay tres únicos jugadores y son el PP,PSOE y Bng, que eran los que ocupaban el panorama político en esos momentos.

Anónimo

No nos confundamos, aquí el perjudicado ha sido Manolo Lagares y compañia, imputados injustamente con el único afan de derrocarlos y conseguir lo que no le daban las urnas por otros métodos.
Ahora que ya gobierna, no le interesa seguir con la pantomima y tener a todos los técnicos en su contra.
Por eso, los únicos culpables en este tema son Jaime Pita, Marifa y los que firmaron la denuncia junto a ellos y son los que deberían de pagar por esto.
¿Como? O en las urnas o judicialmente, dándoles de su propia medicina.
Y digo que CXB no debería haber apoyado nunca y debería dejar de apoyar inmediatamente a ese partido por calumniadores y mentirosos o estarán a la misma altura que ellos.

Anónimo

Hola, boas tardes, son Lis de Moura.

Luciuse o PP?, tintes políticos?. Sr. Blancolexítimo, é isto o máximo que pode dicer un home espido, sin vergoña, que non ten nada que ocultar?. Até ahí lle deixan chegar?
Non máis alá?. Non, perdoe por cabrearme, sei que vostede chega até onde lle da a republicana gaña, o que pasa é que nunca criticará á dereita porque non e cousa sua, ainda que esté vostede no partido que fai posibel, día a día, que gobernen en Betanzos. Non ten máis que dicer do PP neste asunto? Tería sido todo distinto de non retirar a acusazón sobor dos técnicos?. Eu non o sei, non lle entendo de leises, vostede seguro que sí, entón, por qué non fala?.

Saudos, Lis de Moura

Anónimo

O primeiro que lanzou unha soflama fuche tí Mariño.

Exercendo de xuiz anticipadamente.
¿Quén restitue a honra de quen se viu envolto nun proceso de 10 anos) ¿QUÉN?
Ti dende logo non.

Quen máis dano fixo a Betanzos estes anos foi o señor Rivera e o voso partido aupou a unha 'señora' que se levan moi ben con él.

Así de claro (e transparente)

Por certo que fixo o concello nestes meses ademáis de retransmitir os plenos pola radio (que dito sea de paso , paréceme boa idea)

Anónimo

Aquí demostranse varias cousas:

-1) O total descoñecemento do funcionamento dun concello , pois algo tan normal como votar en consonacia coas conclusións dos técnicos municipais causa escándalo.

-2)Que da igual que a xustiza che dé a razón , se te apelidas Lagares.

-3)Dende o meu punto de vista o caos no que entrará o concello a poucos meses vista (tampouco digo que veña o apocalipsis eh) xa que non se ve movemento , quitando as obras e actuacións xa proxectadas da lexislatura anterior tales como a garcía naveira , saneamentos...

-4)A tan demandada auditoría pa cando? ou é que non se pode facer con arreglo a legalidade e todo era pura demagoxia barata , vai ser que sí.

-5) E por último a miña impresión de que a sra alcaldesa está máis pendiente de como 'foder' os Lagares que de gobernar este pobo.

Anónimo

No puedo entender que se defienda al PSOE ni al PP. Entre unos y otros se encargaron de: unos de que Betanzos tenga un poco menos de patrimonio; otros de que los culpables queden impunes. No lo entiendo. Aquí nos robaron la cartera a todos los betanceiros y lo único que se debate es ver quien fue, o es mas incompetente que cual.
Pues miren, para mi el PSOE sabía lo que hacía y le importó una mierda y el PP es tan burro que no sabe ni presentar una denuncia.
Con respecto a CxB y en BNG no tengo nada que decir ya que no entran es este lío.
Adiós casa Pita. Guardaré alguna foto para mostrársela a mis hijos en el futuro y a algún turista que llegue a mis manos. Mi pésame a toda la humanidad.

Anónimo

Eu che pregunto:

Era a casa Pita patrimonio municipal????

Estaba aberta antes das obras a visitas????

Modificouse moito o que se podía ver da casa pita antes da sua reforma???



Eu si che digo a verdade nunca entrei na casa pita antes das obras, porque era dun particular, e a fachada non se tocou polo que se pode ver.

Pero bueno, esto tamén é unha forma de facer demagoxia.

Agora pregúntoche eu: que foi da capela de San Roque??? Que fixo a Xunta de Galicia cos Xulgados?? Esto si que é patrimonio de todolos betanceiros.....non a casa pita que era dun particular.


A ver si empezamos a diferencialas cousas.


Fdo. XenteBetanceira

Anónimo

O do señor henry marine comeza a ser preocupante; pasase uns cantos días na coba metido e sae espelido porque na "coz de galiza" sacan un artigo sobre a sentenza...
Non hai nada novo no mundo: a coz "informandonos" sobre unha sentenza que parece que non lles gusta, mentras calan a boquiña pola bomba de reloxería que montaron en Mugardos chamada Reganosa.
Moi preocupado vexo eu a este xornal coas cuestións urbanisticas... curioso nun medio que vive ao amparo das grandes empresas especuladoras e constructoras, non? conclusión, a lexitimidade dese xornal con artigos-opinion é máis ben escasa ou nula.

Sobre xuzgados, xuices/as, sentenzas, non falo; ao fin, a xustiza non é máis que unha creación humana coas súas limitacións e inxustizas, ou xustizas.

O que non se entende pois, é que un xuiz lance as soflamas que emite en forma de sentenza cando ven se sabe que a fiscalía podería actuar de oficio cando o PP "desdenunciou" ao persoal técnico do concello.

En fin, charradas e máis chorradas nun mundo onde todo cristo quere ter razón (ou o seu poder...).


Peniña...aburiimento...

Anónimo

Comentario dirigido sobre todo al anonimo de las 19.33 dices que uno de los que mas daño a causado al municipio estos años fue el sr. rivera bueno yo que sigo en la prensa los temas de betanzos y por lo que he leidomas bien me parece alcontrario me parece que fue el unico perseguido por actuaciones administrativas que lo han perjudicado y una vez que recurrio a los tribunales le han dado la razon e incluso con fuertes indenizaciones y posiblemente amparandose los concejales en los informes de los mismos tecnicos que los de la casa pita. y un promotor que decide enfrentarse a un alcalde y un delegado de ur banismo por sus por sus decisiones arbitrarias tambien dira algo a su favor seguro que muchos no se han atrevido osea no han tenido los suficientes co.....

Anónimo

hablando de la casa pita se han dado cuenta que el unico que ha retirado la acusacion de los tecnicos a sido la XUNTA DCE GALICIA no la fiscalia ni otras acusaciones entonce la resposable que el juez no pueda condenar sera de quien retiro la acusacion pero que nopueda condenar no quiere decir que no hayan cometido un atropello en el patrimonio poeque ustedes se creen que no habian leido los informes se creen que la casa pitano sabianque estaba protegida se creen que no sabian que lalicencia que daban era de urbanizaciones betanzos ¿ no fue lapromotora que le vendio el piso a d. Antonio Lagares esa misma casa que vierte al rio las aguas fecales bueno dejemonos de chiquillerias que todos somos mayorcitos y sabemoslo que lleva hecho en urbanismo en betanzos

Anónimo

sr, blancolexitimo le felicito por sus escritos que leo en internet es de lo mas imparcial y honesto que leo tengo interes en conocerle porque sus opiniones indistintamente de su opinion politica me merece respecto e imparcialidad gracias

Anónimo

al anonimo de las 19.33 cuando acuse a una persona de ser el que mas daño ha hecho a Betanzos deberia cuando menos enumerar en que ha hecho daño a Betanzos porque sino se podria pensar que tiene algun problema personal, noobsdtante yo tengo otra forma de verlo lo han perseguido constantemente hasta el nivel de que lo tienen que indennizar con 800.000.e cantidad nopequeña y que elayuntamiento solo en becas se imagina cuantos beneficiados habria esta claro que defendio sus intereses y la justixcia le dio la razon clarotambien es cierto que tuvo valor para enfrentarse con un ayuntamiento gobernado por los srs.Lagares

Anónimo

Contestarei so os que se dirixen a min e non intervirei en polemicas entre contertulios.
*****

XenteBetanceira, non entendo con alguen pode afirmar que e bon que para ser politico non se esixa ningun tipo de coñecemento.
Ten razon en que estan estan absoltos penalmente.
Lendo a sentencia non e para tirar cohetes.
*****

Erros comteos todo o mundo.
O do campo de futbol entereime hoxe escoitando o pleno.
*****

10:55, alabo a claridade da sua exposicion.
*****

A verdade por diante e burno, ese o problema de sempre. Repetir o maior numero posible de veces unha vision parcial das cousas para que se transforme na verdade.
E o principio basico da manipulacion.
*****

14:29, doulle parte de razon no que postula.
¿CxB nun entuerto?
¿Un partido con menos dun ano de vida responsable do que fixeron outros hai varios anos?
Sumome a resposta do seguinte comentario.
*****

16:25, a razon que poda ter na primeira parte do ecrito perde fuelle o non entender que CxB cumple uns compromisos electorales.
*****

Don Lis, a min non me deixa chegar nionguen a ningun sitio.
O unoco que sucede e que non teño mitos e digo o que penso cando se trata da actividade publica dun politico.
No personal non me meto nunca.
Como falo de feitos elucubrar coas razons do PP para presentar a denuncia non seria mais que un xogo.
Desde logo a actuacion final esboza que o interes era so politico.
Un saudo.
*****

¿Eu soflamas e exercendo de xuez?
¿Honor perdido? ¿Leu vostede a sentencia?
Elucubrar coas amistades da Alcaldesa non esta entre os meu intereses.
*****

19:47, pintar os irmans Lagares como perseguidos non se corresponde moito coa realidade.
*****

23:11, asi son as cousas.
*****

XenteBetanceira, deberia actualizar as suas ideas respecto do que son os ben declarados patrimonio cultural.
*****

Esceptico e descoñecido Don henry.
¿Cansouse da navalla de Buñuel e agora ronronea sibilino?
¿Non sera para saltar con mais forzo o pescozo?
*****

21:09 e 21:17 dirixense a outros dando datos sobre o caso que un supon que seranc ertos.
*****

21:37, agradezo sinceiramente as suas palabras.
*****

19:15, espero que lle conteste o anonimo o que se dirixe.
*****
*****
*****

Saude

Anónimo

Primeiro:

En democracia todo o mundo pode chegar a ser representante dos cidadáns, de ahí que afirme o que afirmo cando digo que non se necesita ter coñecementos de que se está a facer. Para iso están os técnicos. Acaso un concelleiro de urbanismo ten que ser arquitecto??? estariamos ben entón.


Segundo:

Sei perfectamente o que é un BIC. O casco histórico en xeral é un BIC, pero non en particular a casa pita era un BIC. E ahí está a diferencia.



Un saudo.


Fdo. XenteBetanceira.

Xavi Fariñas
Este comentario ha sido eliminado por el autor.