Alfonsetti II: Articulo 34 vs Disposicion Transitoria Tercera

Estou canso do tema. O apelido Alfonsetti tera para min outro timbre a partir de agora. Horas e horas de reunion domingos incluidos para tomar unha decision que, tal e como esta constituida a Corporacion, seria a definitiva. Unha honestidade e unha responsabilidade tan escrupulosas (non digo que os demais non as tivesen) que os argumentos eran recurrentes e cando calquera tiña unha duda analizabase todo de novo. Repasados palabra a palabra tres informes do Secretario e un do Interventor. E o final dous comunicados votados por unanimidade que pegarei o final (non sei si completos de todo). Asi que cando seguia o pleno pola radio captaba como PSOE e BNG esquivaban os pedruscos que os informes lle poñian a sua argumentacion. Eu penso que o BNG se equivocou, non so legalmente, e que o PSOE perdeu unha oportunidade de capitalizar a parte de recuperacion do Alfonsetti que lle correspondia, que era moita. Para min e inexplicable esa miopia politica. Piden un informe da Intervencion que e categorico en moitos aspectos e logo din que non estan de acordo con el. E dificil soster despois que un se basa nos informes dos tecnicos do Concello. Ainda que eu penso que so cos tres informes da Secretaria haberia que votar como o fixo CxB, o informe da Intervencion e definitivo. Para que o entendan: O Sr. Secretario defende que o arrendamento do cine haberia que aplicarlle o artigo 34 dunha lei que obriga o arrendatorio a pedir prorroga antes do 24 de decembro. Sustenta a argumentacion de BNG e PSOE e parte da de CxB. O Sr. Interventor e rotundo o afirmar que non se pode aplicar ese artigo senon a Disposicion Transitoria Terceira que dicatamina que a familia Pita ten dereito a manterse no cine ata o 2015 sin ningun tipo de papeleo. Fundamenta unha parte importante da vision de CxB. Ainda que nos non inclinamos pola vision da Intervencion, xa veran como no segundo comunicado pretendemos aclarar ese extremo. A matizacion do Sr. Secretario no Pleno, cando afirmou que a votacion non teria sentido se a lexislacion que rexise neste caso fose a da Disposicion Transitoria, parece apuntar que a razon asiste o Interventor (e a CxB). oOo COMUNICADO PLENO 8 DE ABRIL DE 2008 Sra. Alcaldesa, como ben recoñece o Sr. Secretario neste último informe, Secretaría e Intervención teñen a obriga de asesorar legalmente ós grupos da Corporación Municipal que o soliciten. Así que lle rogamos que apunte que Cidadáns por Betanzos solicita que, cando as mocións o requiran, se nos entreguen en tempo e forma todos os informes pertinentes que permitan que as nosas decisións estean axustadas a dereito. Segundo vostede repite continuamente, estes últimos anos non se distinguiron precisamente pola documentación que lle foi entregada como portavoz da oposición. Eso non pode xustificar que o Partido Popular actúe agora da mesma maneira e desde logo Cidadáns por Betanzos non está disposto a permitilo. Queremos que quede constancia de que este pleno extraordinario se está celebrando a instancias de CxB e que o tema do Alfonsetti sigue vixente gracias a Cidadáns por Betanzos. Os veciños de Betanzos deben saber que o 19 de decembro pasado foi a pleno unha moción do Equipo de Goberno para continuar co proceso iniciado polo PSOE para recuperar o Alfonsetti. Como cumpría aceptar a subvención antes de terminar o ano, cando PSOE e Bloque votaban NON sabían evidentemente que estaban renunciando a 400.000 euros. CxB votou SI a vista dos informes que se lle entregaban, e gracias a eso estamos aquí hoxe falando do vello cine. Resulta chocante que os que votaron non en decembro se arroguen uns méritos políticos que evidentemente non lle corresponden, pois por eles o tema Alfonsetti quedaría pechado o 19 de decembro. Aínda que Secretario e Interventor discrepan sobre a necesidade dun informe previo da Intervención, este feito (que solicitamos non se repita no futuro) carece de importancia pois como ben explica o Sr. Interventor este é o momento de subsanar os posibles vicios do proceso. E tales vicios, salvo a lóxica falta de dotación de crédito para o pago, non existen. Á primeira pregunta que planteamos o día 31 (1. ¿Teñen os arrendatarios do Alfonsetti presentado en tempo e forma a solicitude de prórroga do arrendamento por un período mínimo de cinco anos...?) contesta o Sr. Secretario que a data limite para que a familia solicitase a prorroga do contrato era o 24 de decembro de 2007. Ó ser presentado o día 26 do mesmo mes duda de que estivese fora de prazo pois o día 24 era un día hábil pero o rexistro non funcionaba. Botamos de menos que o Sr Secretario deixe quedar a responsabilidade en mans do pleno sen asesorarnos informándonos de antecedentes nos que, estando pechado o rexistro no ultimo día hábil dun procedemento administrativo, ó solicitante lle asistise o dereito de presentalo no seguinte día hábil. Nos pensamos que calquera tribunal dictaminaría a favor do administrado nun caso coma este o mesmo tempo que nos preguntamos como sendo o día 24 un día hábil estaba pechado o rexistro do concello. A segunda pregunta (2. ¿É aplicable este artigo (o 34) ó arrendamento do cine Alfonsetti?) non se contesta explicitamente aínda que se cita que “nunca se afiró el caracter absoluto ni por mandato de ley del mismo”. Así que cando acudimos ó informe de Intervención para resolver estas dudas o primeiro que nos chama a atención é que dictamina que a este tipo de arrendamento non é preceptivo aplicarlle o artigo 34 da Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos senón a Disposición Transitoria Tercera da mesma lei. . Como dita Disposición dicta que “(...)el contrato durará por el número de años suficiente hasta completar veinte años a contar desde la entrada en vigor de la ley” e a lei entrou en vigor o 1 de xaneiro de 1995, os arrendatarios teñen dereito a manter o arrendamento sen ningún tipo de negociación ata o 1 de xaneiro de 2015. Así que outra vez temos que tomar unha decisión sobre o Alfonsetti co que temos enriba da mesa: 1. Un informe do Sr. Interventor que é categórico ó afirmar que os arrendatarios poden manter o aluguer ata o 1 de xaneiro de 2015. 2. Un informe do Sr. Secretario que dictamina que non se pode tomar unha postura concluínte desde o punto de vista xurídico e deixa nas nosas mans a decisión a tomar. Decisión que no noso caso ten como única finalidade optar polo que consideremos mellor para Betanzos. 3. A convicción de que temos que ser moi responsables na decisión pois calquera discrepancia clara cos arrendatarios levaríanos ós tribunais. Chegar a eles, con independencia de que a sentencia fose favorable ou non, significaría a perda dos 400.000 euros. O informe do Interventor (compre recordar que el é o encargado de que os cartos do concello se gasten como é debido) resolve unha duda que se nos suscitou respecto de que o xustiprecio que ARQUITASA determina fose correcto. Aquí, despois de decirnos que non lle corresponde a el determinar o interés público e a eficiencia na asignación dos recursos, sinálanos os aspectos a ter en conta: o tempo que se tardaría en dispoñer do edificio (sete anos) e a pequena renta que recibiría o Concello por aluguer nese tempo: pouco mais de 770 euros. Esta claro logo que os dous aspectos que analizamos nos indican que compre recuperar o uso dun ben inmoble de propiedade municipal do que non se dispoñería ata 2015 e que aporta as arcas do concello a ridícula cantidade de 110 euros anuales. Tan so nos queda unha duda na que os dictames de Interventor e Secretario coinciden: o dereito asiste os arrendatarios sempre e cando o negocio non permanecese pechado máis de seis meses no curso dun ano, como indica o artigo 62 da lei anteriormente citada. O que parece algo sinxelo pois todo o mundo sabe que o cine non ten actividade visible desde hai tempo, e moi complicado legalmente pois e o arrendador (o Concello) o que ten que demostrar fehacientemente que non existe actividade. Aínda que debería ser suficiente con ler que nos tres informes que nos leva presentado o Sr. Secretario se afirma que o arrendador non pode demostrar legalmente que non existe actividade (di no ultimo que “en el expediente que sirve de base a la actuación, se carece de pruebas fehacientes, es decir de pruebas que pudieran dar fe, desde un punto de vista juridico procesal y pudieran utilizarse con tal categoria juridica”), supoñemos que os arrendatarios levarían os tribunais calquera dictame non sustentado legalmente. E xa dixemos hai un momento o que implicaría iniciar un trámite xudicial. Se aínda houbese algunha duda, infórmasenos que con calquera documento que os arrendatarios tivesen que demostrase actividade (desde o aluguer dunha película ata os pagos a Facenda) quedaría fehacientemente comprobado desde o punto de vista legal que o cine non estaba pechado. Entenderán que de perder xuicios e baleirar as arcas do concello estamos cansos nós e calquera veciño deste concello ó que invitamos a facer unha última reflexión: Se dentro dos servicios xurídicos do Concello hai discrepancias importantes como vimos de demostrar, ¿que sucederá cando enfronte teñamos á familia arrendataria? Iremos dereitos a uns tribunais de xusticia colapsados para que dentro de tres ou catro anos dispoñamos dunha sentencia que, segundo nos indican, lle daría probablemente a razón o arrendatario. Xa se poden imaxinar onde irían neses anos os 400.000 euros da subvención da Diputación. Por todo o que vimos de expoñer e aceptando a nosa escasa formación xurídica, non temos duda ningunha en seguir apoiando a proposta do Grupo de Goberno para que se continúe co proceso de recuperación do Alfonsetti que o PSOE iniciou, indemnizando os arrendatarios coa cantidade que ARQUITASA determina. Cidadáns por Betanzos asume responsablemente a parte de paternidade que lle corresponde e saúda a chegada do vello edificio e os 400.000 euros que o acompañan. Así que lle rogamos a Sra. Alcaldesa que subsane a lentitude coa que levou a cabo este procedemento e, seguindo as directrices do Sr. Interventor, aporte os 100.000 euros do 20% que lle corresponde o concello, así coma os 80.000 cos que hai que indemnizar os arrendatarios. Dispoñeremos así de 440.000 euros para a primeira fase de rehabilitación do lateral dun convento que nos permitirá nun prazo corto de tempo disfrutar dun Centro Cultural Santo Domingo completo situado na praza maior da cidade, ó que Cidadáns por Betanzos ten interés en transformar nun referente cultural para a comarca. Así o manifestamos aquí e llo transmitiremos ós cidadáns de Betanzos coa claridade e a transparencia ás que non estamos dispostos a renunciar. Son outros os que terán que explicarlle á cidadanía as razóns polas que inexplicablemente se opuxeron a un proxecto desta envergadura. Asamblea de CxB, luns 7 de abril de 2008 oOo PLENO EXTRAORDINARIO DE 8 DE ABRIL DE 2008 Solicitamos o apoio do Grupo socialista e do Grupo nacionalista para que a Secretaria deste concello elabore un novo informe xuridico no que se dirima si a lexislacion aplicable neste caso e o artigo 34 da Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos ou a Disposicion Transitoria Tercera da mesma lei. De non sere concluinte este novo informe, acudirase a servicios xuridicos externos a este concello. Grupo municipal de CxB (O Grupo socialista xa declarou que apoiaba esta solicitude co que se supera o tercio necesario para solicitar un informe os servicios xuridicos do Concello) oOo Meudeus, si esto non e transparencia declaro que descoñezo o significado exacto dese sustantivo. CODA: Sempre foi volvoreta (miren a Gran Enciclopedia Gallega, por exemplo). Tristemente os que falabamos e escribiamos en galego antes seique cometemos hoxe un monton de faltas de ¿ortografia? Alguns non pararan ata que acaben co galego.

Etiquetas de Technorati: Alfonsetti