Está claro onde está a esquerda
| Dentro do mundo xudicial son para min, desde fai tantos anos que xa non me acordo, un referente ético. Representan a esa esquerda seria e responsable da que algúns pensamos que formamos parte desde fai máis de 40 anos. "SE AJUSTA A LOS PARÁMETROS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO"Jueces para la Democracia ve "razonada y razonable" la sentencia contra Garzón
El portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez (Efe).
Agencias
10/02/2012
(14:45h)
La asociación Jueces para la Democracia considera que la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita al juez Baltasar Garzón durante 11 años para ejercer su profesión por las escuchas a los letrados del caso Gürtel es "razonada, razonable y ajustada a los parámetros del ordenamiento jurídico".Así lo ha asegurado hoy el portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez,
a la conclusión de una reunión de la comisión ejecutiva permanente de
la asociación celebrada en Zaragoza para analizar las reformas
anunciadas en el Congreso por el ministro de Justicia.Ramírez ha defendido el derecho de las personas a discrepar de las resoluciones judiciales en un sistema democrático, pero ha expresado su rechazo a los ataques personales o de tipo denigrante al tribunal o hacia los magistrados que los conforman. En su opinión, las legislación española adolece de una normativa legal deficiente en cuanto a las medidas que puede adoptar un juez instructor en materia de escuchas, registros o intervenciones, por lo que ha considerado imprescindible una reforma integral de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Tras admitir que los hechos enjuiciados por el tribunal son graves ya que Garzón carecía de indicios para ordenar las grabaciones, el portavoz ha descartado que esta sentencia siente un precedente, aunque ha añadido que será positiva "si los jueces adoptan medidas mejor argumentadas". Ramírez no ha entrado a ahondar en el contenido de la sentencia, aunque ha advertido de que los derechos fundamentales sustantivos son elementos "esenciales" del ordenamiento jurídico de un Estado de derecho, y ha resaltado que "ningún proceso judicial puede calificarse de legítimo si no respeta en su desarrollo esos derechos o los menoscaba". Por esta razón, ha insistido en la necesidad de abordar una reforma integral de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, un texto legal que, según ha afirmado, adolece de una regulación "pésima y deficiente". A su juicio, la sentencia del Supremo es, por tanto, "inobjetable" y evidencia que los jueces también están sometidos al imperio de la ley. Ha resaltado, además, que textos de jurisprudencia internacional regulan de una manera precisa la intervención de las telecomunicaciones, una cuestión aún pendiente de resolver en España, ha añadido. Ramírez ha rechazado, además, que Baltasar Garzón sea el único juez que haya sido enjuiciado por otros tribunales por la adopción de medidas no ajustadas a derecho, aunque ha insistido en la especial gravedad de los hechos analizados por el Supremo. En su opinión, "no es lo mismo una resolución que se adopta con una motivación insuficiente que otra que afecta a derechos fundamentales sin ningún motivo ni indicios, una conducta que es grave". El portavoz de Jueces para la Democracia ha expresado la preocupación por los fenómenos de corrupción, al entender que "repercute en todos los aspectos de una sociedad, le causa un gravísimo perjuicio y puede afectar a la propia estructura política que permite nuestra convivencia". A este respecto, ha considerado necesario que los poderes públicos establezcan los mecanismos precisos para favorecer la persecución de la corrupción "por las enormes dificultades que ésta entraña cuando pueda estar vinculada al propio poder político". Si esta é a esquerda que sabe de cuestións xurídicas, e na que polo tanto podemos confiar, póñanlle vostedes o adxetivo que lles pareza a:     Si se fixan, son precisamente os que atacan o pilar fundamental da democracia (a separación de poderes) os que se califican a si mesmos de demócratas. Acaba de dimitir o Ministro de Enerxía inglés por ocultar unha infracción de tráfico, mentras que neste país sin norte estes mequetrefes desprecian o máis Alto Tribunal do noso sistema democrático coa complacencia e o apoio de millóns de españoles. Noutro país europeo Garzón xa estaría de oficio apartado da xudicatura. É a diferencia que existe entre vivir nunha democracia ou baixo o control dunha oligarquía monárquica. Pero os de máis arriba son os axitadores profesionales (pagados por todos nós). Ó final na manifestación de apoio ó xuez uns centos de personas respetables defenderon a seu dereito democrático de manifestarse en contra da sentencia xudicial, esteamos ou non de acordo cos motivos desa manifestación:  |
