Arcadi vs Soria


Querido Arcadi,

Ayer miré el blog de mi colega Bernat Soria, al ver en la edición digital de El Mundo un titular que decía, «Algunos científicos ganan mas que un ministro» y sentirme indignado por la imagen distorsionada que una frase así crea respecto a nuestra profesión. Siempre me he sentido contento al hacer el balance entre las satisfacciones que me da la ciencia y lo que cobro por ello, pero es profundamente injusto proyectar frívolamente la idea de que es mas sacrificado ser ministro que científico!
Es cierto que, ocasionalmente, los científicos desarrollamos actividades que nos proporcionan ingresos adicionales, como libros, conferencias, asesoramientos, etc pero desde luego no creo que en la inmensa mayoría de los casos proporcionen ingresos ‘de ministro’. Puede, finalmente, que haya algún investigador que ha aprovechado el papanatismo oficial para venir de vez en cuando a España y cobrar un montón de dinero mientras trabajan fuera.
Sin embargo, resulta descorazonador que un científico como se autocalifica el ahora político Bernat Soria, nos use una vez mas para promocionar su imagen personal de sacrifico y desprendimiento. Para colmo de males, leo la biografía de su blog y observo con estupor las mentiras que están escritas allí, algunas basadas en distorsiones interesadas de la realidad, pero otras como los mentores de su carrera científica o la afirmación de que ha sido Decano de la Facultad de Medicina de Alicante sin haber ocupado nunca un puesto en ella, y que son literalmente una vergüenza. Te las subrayo, para tu regocijo.

Me he preguntado de verdad si los periodistas conocen mentiras similares a éstas de todos los políticos y simplemente han tirado la toalla respecto a denunciarlas, renunciando a descubrir a los ciudadanos como son quienes nos dirigen o simplemente son tan malos periodistas de investigación que no analizan críticamente la catadura moral de nuestros políticos. En la denostada sociedad norteamericana, unas falsedades constatables como las que te comento le costarían el puesto a un político.

Perdona que te utilice para desahogarme, pero he tenido el impulso de compartir contigo mi desaliento. Un abrazo

--------------------------------------------------------------------------------
Sobre la biografía de Bernat Soria

Me licencié en la Universidad de Valencia (1974), me doctoré en Medicina (1978), y me colegié en el Colegio de Médicos de Valencia. Tras preparar las oposiciones, logré una plaza como médico de la Seguridad Social en los servicios de guardia. Así, me convertí en un joven médico de la Seguridad Social en el municipio de Cullera (Valencia). Allí ejercí la profesión de 1976 a 1979 (es probablemente falso. No trabajó como médico mas que un par de meses) año en el que decidí irme a Alemania para iniciar mi carrera investigadora. Mi experiencia como médico me ha marcado luego en toda mi trayectoria investigadora, buscando lo mejor para los pacientes. En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991). Luego me marché al Reino Unido (1981-1982). (Es mentira. Estos científicos estaban en el mismo instituto, pero nunca trabajó con ellos. Preguntados sobre esto, ambos han confesado que ni siquiera le conocían en aquel entonces.)

Cuando volví a España, me incorporé a la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia (de la que fui vicedecano) y en 1984 a la Universidad de Alicante, en la que me convirtí en catedrático de Fisiología y en el decano más joven de España, al frente de la Facultad de Medicina.(¡Es mentira! Nunca ha sido Decano de la Facultad de Medicina. Se presentó a unas elecciones que perdió.) Esto y el hecho de que mi mujer, Verónica, con la que tengo dos hijas adolescentes, sea alicantina hace que me sienta especialmente vinculado a la provincia de Alicante.

Desde 1990 y de forma ininterrumpida soy miembro de la Comparsa de Moros de Onil. Mi trabajo ha sido generosamente reconocido en numerosas ocasiones por la sociedad alicantina (Importante de Información 2004; Premio Flor de la Asociación Dones i Comunicació; Premio Dátil d'Or de Elche, Cremaor y Vicepresidente de Honor de la Hoguera Hernán Cortés de Alicante, Llama Rotaria y Paul Harris Felllow a propuesta de los Rotarios de Elche, Granera d’Or de la Hoguera Benito Pérez Galdós de Alicante). Mi compromiso permanente con los pacientes me ha llevado a pronunciar numerosas conferencias dirigidas a los diabéticos (Alicante, Elche, Orihuela, etc) y sobre la importancia de la investigación biomédica.

Además de vicedecano y decano de la Facultad de Medicina, fui el primer decano de la Facultad de Ciencias Experimentales y posteriormente director del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández de Alicante (no, de Elche y montada por una Comisión Gestora, nombrada a dedo por Zaplana, Presidente de la Generalita Valenciana, a la cual se incorporó sin aspavientos pese a que 50 diputados socialistas firmaron un recurso de inconstitucionalidad contra la creación de dicha Universidad.)

El inicio de mis investigaciones con células madre provocó una reacción negativa del entonces Gobierno del PP, que llegó a abrirme un expediente. Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)

Soy catedrático Extraordinario de Medicina Regenerativa (¿de que universidad?) y he sido presidente de la Sociedad Española de Biofísica (1997-2000), de la Sociedad Española de Ciencias Fisiológicas (1996-98), de la Sociedad Española de Diabetes (2000-2004) y de la Federación Europea de Sociedades de Biofísica (2003-2005). He sido profesor visitante en distintas universidades y conferenciante invitado por las principales sociedades científicas. He pronunciado conferencias en el Parlamento Europeo (2002) y ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas (2004). En mi currículum figuran más de 100 publicaciones en revistas internacionales y la edición de cuatro libros de mi especialidad. También he sido consultor de la Comisión Europea.

Además, he tenido la fortuna de recibir numerosos premios en reconocimiento a mi labor científica, entre ellos la Medalla de Oro y Premio de la Real Academia Nacional de Medicina (Es mentira, no ha recibido tal medalla sino uno de los premios de bajo nivel que la Real Academia de Medicina concede a trabajos en la etapa juvenil), el Premio Alberto Sols (Sax, 1997) a la mejor labor investigadora en Ciencias de la Salud y el Premio Galien (2005). (¡de la Revista Jano de Medicina y Humanidades!)

Hasta mi nombramiento como ministro de Sanidad y Consumo desempeñaba el cargo de director del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (Cabimer). (Parece que su sueldo allí era de mas de 12000€ mensuales, otorgado directamente por la Presidencia de la Junta. Seguramente, mucho mas alto que el de un ministro, como dice él que le ocurre a algunos científicos. La Junta de Andalucia se ha negado a revelar el sueldo que pagaba a Bernat Soria cuando fue requerida a ello en la Comisión de Gobierno del CABIMER por el CSIC y la Universidad de Sevilla, las otras dos instituciones que lo forman.)


Buenas tardes.
Otro tema que está generando muchos comentarios y que quiero aclarar es la falsa polémica que ha surgido sobre mi currículum. Todo este asunto procede de un origen bien confuso: una denuncia anónima sobre supuestas mentiras en mi currículum que un periodista poco riguroso decidió colgar en su blog sin preguntar ni contrastar.
Quiero que sepáis que el currículum que he colgado en esta web no está preparado para la campaña electoral: los datos corresponden a mi currículum profesional, que he usado en mi carrera durante más de 30 años (actualizado, claro).
Me he planteado demostrar documentalmente todas las mentiras que esa fuente anónima dice sobre mí, pero por principios he decidido que no lo haré. La presunción de inocencia es uno de los pilares del Estado de Derecho: la carga de la prueba cae sobre el acusador, que es quien tiene que demostrar si algo de lo que yo digo es mentira. Por cierto, repito, acusador anónimo.
Ya me ocurrió algo parecido hace unas semanas cuando el PP me acusó de no haber estado nunca colegiado y, por tanto, de no haber ejercido la medicina. Me molesté en pedir el certificado de colegiación al Colegio de Médicos de Valencia. Y ahí estaba la prueba, colegiado desde marzo de 1975 a febrero de 1986.
Así que, si tan seguro está el acusador anónimo de lo que dice, que lo demuestre. Yo doy la cara. No me escudo en el anonimato y en la ausencia de rigor periodístico para tirar la piedra y esconder la mano. Es fácil acusar sin prueba alguna. Para acreditar mi currículum están mis más de 30 años de experiencia profesional y vocación investigadora, los muchos compañeros que he tenido en ese periodo y mi producción científica.
Este tema queda zanjado. En un rato vuelvo para contaros como arranca mi última semana de campaña electoral.
Hasta luego…

Lean os comentarios pois non teñen desperdicio


El pasado 1 de marzo publiqué en este blog una carta de un corresponsal donde se aludía a la biografía del ministro Bernat Soria. Algunos días después el ministro ha tenido la amabilidad de referirse a esta carta en su blog electoral.
Este es el primer párrafo de su respuesta."Otro tema que está generando muchos comentarios y que quiero aclarar es la falsa polémica que ha surgido sobre mi currículum. Todo este asunto procede de un origen bien confuso: una denuncia anónima sobre supuestas mentiras en mi currículum que un periodista poco riguroso decidió colgar en su blog sin preguntar ni contrastar."Este párrafo necesita algunas puntualizaciones y voy a dárselas al ministro.
En primer lugar la denuncia no fue anónima. Como ya expuse en la introducción a la carta me consta la identidad del corresponsal, aunque respeté su deseo de no hacerla pública, como es habitual en el oficio. Me consta su identidad, me consta su crédito y me constan sus conocimientos sobre el asunto que nos ocupa. A pesar de ello, y como es lógico, me preocupé de "preguntar y contrastar" sus afirmaciones.
Siempre he pensado que una mentira entre comillas sigue siendo una mentira, que implica al que la formula y al que la transcribe. Por lo tanto estoy en disposición de hacer mías las principales afirmaciones de mi corresponsal y demostrar hasta qué punto el ministro ha falseado la noticia de su vida.

1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante. Entre 1979 y 1994 (la franja de tiempo que interesa al asunto) los decanos fueron Alfonso Puchades Orts, Carlos Belmonte, Emilio Balaguer y Alfonso Panchón. No lo fue Bernat Soria, aunque lo intentó dos veces. En 1986, la primera, cuando perdió las elecciones frente a Emilio Balaguer. En las semanas anteriores a esas elecciones Bernat fue acting dean de la facultad, debido a la marcha del decano Carlos Belmonte a Estados Unidos (en la primavera de 1986), y a la circunstancia de que el primer acting dean, el vicedecano con Belmonte, Jaime Merchán, fuese nombrado vicerrector. Lo de acting dean (es decir, decano en funciones) no es capricho o cursilería mía: es la formulación que consta en la edición de 1998 del Who is Who donde Bernat (o quizá fueran los puntillosos redactores de la publicación) escogió la precisión y la modestia para describirse. En 1990 Bernat perdió frente a Alfonso Panchón. Después de la victoria de éste, Bernat presentó un recurso contencioso administrativo, que cuatro años después se falló a su favor declarando que las elecciones habían sido irregulares. Cuando esto ocurrió, acababa de terminar el mandato de Panchón. A fin de no perjudicar a los afectados por los actos legales de éste, el Rectorado decidió dar por válidos esos cuatro años y se celebraron las elecciones a Decano, ya convocadas de modo ordinario, con un solo candidato de consenso: Alfonso Puchades.

2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo. En efecto fue profesor visitante de la National University of Singapore y colaboró durante cortos períodos de tiempo, como ya se decía en la carta, con algunos investigadores, entre ellos, Sir Roy Calne de la Universidad de Cambridge. Lamentablemente no se conoce ninguna producción original (ambos nombres sólo coinciden en una revisión ) que fuese fruto de esa colaboración. Es cierto que hay dos papers firmados por Bernat Soria con la diabetes como asunto, y donde él utiliza su credencial de profesor de Singapur, pero todos sus colaboradores son españoles. En ningún momento, Bernat Soria dejó su puesto en la Universidad Miguel Hernández, lo único que justificaría el uso de su apasionada expresión "autoexilio".

3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert SackmannLa aparición de esos dos nombres de alto prestigio en el currículum de Soria no se tradujo en ninguna colaboración conocida. Ni una sola publicación asocia sus nombres.

4. No ha recibido la medalla de oro de la Real Academia de Medicina.No existe la medalla de oro de la Real Academia de Medicina. Existe, sí, una medalla de honor de la Real Academia, que la han recibido ocho personas. No está Bernat Soria entre ellos.
Existen también los académicos de honor. No está Bernat Soria entre ellos.
Existen los académicos numerarios. No está Bernat Soria entre ellos.
En 1988 sí fue nombrado académico (correspondiente) de la Real Academia.

El caso de la biografía del ministro tiene poco misterio. Es un caso típico de falsedad por hinchazón. Una muestra (y muy ingenua) de name dropping.
Cuando fue nombrado, el señor ministro tuvo a bien recordarnos unas palabras que le dirigió un Premio Nobel, probablemente Bert Sakmann: "Tú llegarás a ministro".
Es realmente curioso que hiciera de ellas ostentación.

Buenos días.

CODA: Traio aqui estes escritos do meu admirado Arcadi Espada par que vexan o que me refiro cando falo destes personaxes para os que a verdade carece de importancia e todo se limita a propaganda e o control dos medios de comunicacion.
Adalides da etica que xustifican que todo e valido pois os outros son a "dereita extrema".
Por moito que o intento non consigo entender como podemos permitirllelo.


39 opinions:

Anónimo

yo flipo, pero si en CXB hicisteis lo mismo en las municipales! De una cuidadora dijisteis que era profesora -ya no maestra, profesora!-, de uno que tiene a medias dos máquinas de tabaco con papi que era empresario,...
Eso sí después le rateabais las carreras a los demás diciendo que mentían en el currículum (a uno del BNG), a los profesores los dejábais en maestros (PSOE, BNG) y hasta Antonio Pena se permitió reirse de la licenciatura de Ciencias Políticas que cursan o cursaron un par de militantes y candidatos del BNG. Al PP evidentemente nada porque ya no hay que rebajarles y no les ibais a dar estopa!

Anónimo

Faltan 3 dias, para que Mariano se reincorpore a su puesto de registrador en Santa Pola.

Anónimo

Al primer comentario, RESENTIDO.

betanzosliberal

Los métodos tradicionales del Psoe que son la mentira, la manipulación y la falsa propaganda, se encarnan perfectamente en el sr. Bernat Soria, que ha mentido públicamente en su curriculum para destacar comno científico de renombre.
A muchos no nos sorprende esta información, sobre todo cuando por encima de los valores científicos se pone de relieve el fondo de la cuestión que es la radicalidad en los métodos de investigación y las prácticas tipo la isla del dr. Moreau. Esta noticia se puede relacionar con el apoyo incondicional al dr. Montes ¿debería decir dr. Muerte? http://betanzosliberal.blogspot.com/2008/03/si-tena-alguna-duda-de-no-votar-zp-esta.html.
Solo digo a los progres encabezados por Zp que los héroes que se buscan serían villanos en cualquier pelicula scifi o cómic.
Los demás lo tenemos claro.

Anónimo

resentido de que hombre acaso no es cierto lo que digo? Aun encima lo dejasteis todo por escrito para que se viese bien te busco las pajinas para que lo veas tu mismo?

Anónimo

bueno, se tiveramos que lapidar a todo o mundo que infla o seu curriculo e nun intre de tempo concreto, teriamos que construir un muro grande como un día sen pan.
Que o faga un menistro*, pois é un elemento reprochabel, máis non é máis que algo que forma parte da sociedade.


Sobre a imbecilidade do tipiño este que se fai chamar "betanzosliberal", mellor non falar.
Mellor, moito mellor será que sufra ata morrer de dor (sen chegar nunca ao umbral da dor, iso será o mellor e máis divertido; permitame que poida grabar en video o seu sufrimento para divertirme).
Unha persoa da calaña deste subnormal profundo, é o que merece.
Como vivín en propia persoa ver a morte dun ser querido cun dos cancros máis dolorosos (ou mellor, o máis doloros, cancro de pancreas), o único que podo agradecer é que haxa persoas como o doutor morte(como lle chama vostede) que non permitiron que esa persoa querida pasase dor.
Coa actuación desa denuncia (impersoal e descoñecida) o único que se conseguiu foi que en coidados paliativos a prefesión ande de puntillas na administración de farmacos contra a dor, o que está a producir mortes horribeis, algo totalmente desbotado dos protocolos de actuación da medicina moderna.
Despois temos subnormais profundos que se poñen a dar lecións.
Pois nada, pasese vostede a decir iso en paliativos (na Coruña non hai , pero pode ir á unidade de paliativos do clínico en Compostela)

En fin, desesolle a vostede unha morte lenta e infinitamente dolorosa. Para que aprenda na súa pel a merda esa que lanza pola boca.

Boa morte señor "liberal".

Por certo, señor henry, cumplenos non existe:
http://www.realacademiagalega.org/
volga/index.jsp

Igual que non existe a transmutación dos metais.

Anónimo

TE HAS PASAOOOoo
betanzos liberal.
Eres más facha que aznar, que ya es decir.

Anónimo

El Juan Canalejo tienen una sala de paliativos en el Hospital de Oza.
Por lo menos se utiliza como tal.

Anónimo

Hola, boas tardes.
Comparto cun anónimo anterior (14.33) a crítica a Betanzos liberal menos o emprego da verba subnormal, ainda que levo un tempo que rexeito todo-los insultos en xeral.
Sr. Blancolexítmo, sego sen ver unha condea clara do que fai Israel. Dalle 40 voltas e non acaba de decir nada en concreto. Alá vostede.
En canto ao seu elexido, o señor Sardiña, é asi realmente ou di estas cousas para chama-la atención?. Non o tome a mal, so é unha pregunta. Parece ser que o señor Sardiña entrou en UPyD porque comezou a sentirse agredido, xunto coa súa familia, porque alguén dun despacho decidira en qué idioma e qué tiña que facer él cos seus fillos. (Até agora estivo durmindo ou chega por primeira vez a Galiza dende Nashville para facer música country?). Ao señor Sardiña isto, o do despacho, pareceulle unha intromisión, seica sua vida persoal estábase alterando e deuse conta de que tiña que dar un paso á fronte (esprito militar non lle falta, apoiaría a guerra de Iraq?). Cree o señor Sardiña que as persoas ás que lles confiou o governo do país están camiñando nunha dirección inaxeitada, que chega a alterar a vida da sua familia e parecelle moi preocupante. E cando comenza a interesarse polos movementos que había en contra de calquera imposición, e así acabou sendo o responsabel en Galiza da formación de Rosa Díez (xa ve que puido acabar en calquer colectivo deses que fan recursos ás multas de tráfico que nos impoñen).
Declarase antinacionalista ( ou nacionalista español que ben sendo o mesmo, con outras verbas). Di que protexer un idioma está ben, pero non se pode ir máis alá e que non acepta que lle impoñan temas moi íntimos, como o idioma, a relixión, a identidade, ou a música. (Faltoulle cita-lo sexo. Coma ben dixo Quintana, os que falen de persecución do castelan en Galiza, deben de estar tolos. Coma todo-los nacionalistas españois o que seriamente lle preocupa, das catro intimidades que cita, é o idioma. O da música e algo absurdo, a relixión xa ten os seus gardians e a identidade aparecelle no DNI. Eu podo escoller galego en vez de español, basta con decirllo ao funcionario da policía que renova os carnés.).
Cree, o señor Sardiña, que hai moitas máis cousas que nos unen ós españois ca das que os separan (a guerra civil, o bipartidismo actual, o Madrid e o Barcelona). Quere que se respecten os dereitos das persoas, que poidan escoller o idioma no que queren falar (estoy de acuerdo en este punto, creo que es difícil pero si luchamos todos juntos podemos conseguirlo) e onde queren residir (con matices, pois xa depende dos cartos de cada un. Eu por querer nunha casiña con embarcadeiro). Segue Sardiña có seu rollo dicindoi que a España lle fixo moito dano pactar políticas de Estado con partidos que non teñen ningún interese no ben común, que só defenden as súas clientelas e os seus mitos identitarios (Vese que aos partidos que non teñen interés no ben comun xa non os considera de España). Di que cás leis actuais está imposto o galego (saberá que a imposición é necesaria e que sempre existiu). Historicamente sempre houbo liberdade para falar e agora xa case nos din do que temos que falar (De verdade que este home vive na Coruña?). Según sardiña, o seu partido non propugnamos nin que non se estude o galego nin que desapareza nin que non se fale (Non sabe o agradecido que lle quedo, señor Sardiña). senón que o mesmo que non se impón o castelán non se debe de impoñer o galego, debe de ser a xente a que use o idioma no que desexe expresarse (Acabará caendo da sua torre de Babel). Os bispos son xente moi respectable pero que debe de estar no seu sitio (Non opinará o mesmo dos que reparten as pizzas. Eu non os respecto porque eles tampouco o fan conmigo, procuro esquecerme deles). Remato cá sua frase dos inmigrantes: Son persoas, en primeiro lugar, e necesarias. (Está a dicer que hai persoas innecesarias, os que non traballan por exemplo, qué facemos con elas?
Parece ser que ademáis de Rosa Diez, o fillo de Francisco Cacharro está no partido, non vai nas listas de Lugo, por unha opción súa persoal, pero si é militante do partido, moi motivado e ilusionado. É un home coñecido, pero é un máis (faltaría plus). Agardo, pola sua democrática elección que salla mellor que o pai, que non se cumpra o de tal palo, tal astilla.

Saude, saudos.

betanzosliberal

Veo que va saliendo la izquierda intolerante, ahora con el insulto, su mejor y parece que últimamente única arma. Veo mucho odio y resentimiento, aparte de manipulación, ignorancia y desconocimiento de la realidad.
A lo mejor la barrera idiomática que tenemos vd. y yo- por su parte, de hecho soy totalmente bilingüe galego-castellano- le impide interpretar lo que escribo o simplemente no se ha molestado en leerlo, o simplemente lo ha leido, lo ha entendido, pero descarga su odio de forma inequívoca hacia mi forma de pensar, porque creo que en persona no nos conocemos.
Sr. anónimo de odio profundo y prosa ágil ¿piensa que es vd. la única persona a la que se le ha muerto alguien en la familia de cáncer y con dolor?
1.-Sepa vd. que confunde, cuidados paliativos que se dan a enfermos con dolor, que se administran en todos los hospitales
del estado, con la eutanasia.
2.- Aún en el caso de que se practicase la eutanasia activa a algún paciente terminal tendríamos que contar con su familia, no es una decisión del médico.
3.- En el tercer caso estamos ante el dr. Montes, dr. Muerte, me reafirmo, que no está en ninguno de los casos anteriores ni en el que describe el anónimo que me califica de "tipiño subnormal" con la valentía que da el anonimato.
4.- Lo de la administración de fármacos para el dolor, por lo menos en el Juan Canalejo, en el cual estuve visitando a una persona con dolores espantosos, comentar que incluso después del caso del dr. Montes se le seguían administrando opiáceos para el dolor. Si hubo una consigna del Sergas para no administrar a enfermos terminales cuidados paliativos debería vd. pinchar el texto con el enlace o similar.
5.- Le desdeo, mejor "desesolle" sr. anónimo que viva muchos años, eso sí ,mejore su escritura en gallego,que es bastante deficiente y su lectura del castellano, que es mucho peor.

Por cierto al del comentario inmediatamente anterior al mío( que por el estilo parece un Lis de Moura disfrazado de anónimo,.. es que creo que hay gente que ejerce de poli bueno, con alias, poli malo, anónimo), se puede aplicar el mismo cuento pero sin insultos.

Anónimo

SYDNEY, dic 28 (Sun Times) - El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia, en momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente en un futuro.
Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que le ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para espiar a las mezquitas que hay en la nación.
'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.
'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard.
'Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'
El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una verdad, de hombres y mujeres cristianos que fundaron esta nación basados en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra fe cristiana en las paredes de las escuelas. Si Cristo les ofende, entonces le sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'.
'Toleraremos vuestras creencias, pero tienen que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard. 'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfruten de lo nuestro, pero cuando dejen de quejarse, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Les recomiendo encarecidamente que aprovechen la gran oportunidad de libertad que tienen en Australia. ¡Aquí tienen el derecho de irse a donde más les convenga!'
'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los aceptó'.

Anónimo

"El Juan Canalejo tienen una sala de paliativos en el Hospital de Oza.
Por lo menos se utiliza como tal."
Efectivamenet utilizase como tal. aínda que o persoal adscrito a tal zona, non se contempla como tal.
Deixovos un texto da CIG de fai tempo a respeito deste servizo público
www.galizacig.com/actualidade/200611/
cig_saude_escrito_consellaria_sergas
_juan_canalejo.htm

(que moita xente co descredito ao doutor morte* tenta transformar en privado; se alguén ten interese, que revise o listado de empresas e o custe de resvizos adscritas ao sistema de hostitalización a domicilio para coidados paliativos da Xunta; non tedes máis que solicitarllo ao traballador ou traballadora social do voso concello.
Para máis inri, tenta ter unha hostipalización a domicilio pública, dos servizos de atención que ten o Canalejo...podes flipar)
O de betanzosliberal, ou é de subnormalidade profunda ou de estupidez profunda ou é que quere facernos imbeciles á demais xente.
Reafirmome nos meus anteriores insultos* que non son máis que insultos describen a este personajillo.
Deixolle unha ligazón para que saiba que quen van destinados os coidados paliativos:
http://www.secpal.com/guiacp/
index.php?acc=dos

Vexo que non sabe nin do que fala; claro que aos pacientes se lles chutan farmacos (opiaceos lles chama vostede...)porque a dor é innecesaria (salvo que teñas unha estigmatización cristiana); por iso se lles administran baixon uns protocolos determinados e en doses concretas e en tempos concretos (non vaia ser que remates ioncarra perdido despois de sair do hospital).

Con persoal terminais esos protocolos xa non son o mesmo: estenderase que non corres o risco de que alguén se enganche á morfina cando andas con parches de 75 (aínda que si me engancho, algo quere decir).

Respeito á imbecilidades esa de que si o sergas emitiu oun comunicado ou non, xa o di todo.

Como saberá vostede, o sector de profesionais que se adican á medicina están sufrindo un nivel de violencia, xa non verbal, senón incluso física que comeza a dar medo.
Se a iso lle engadimos o descoñecemento que ten a xente de moitas cousas, da como resultado verdadeiras bombas: a xente simplemente está caguela completa nas unidades de atención paliativa, de que unha persoa se lle morra* antes de tempo, non vaia a ser que o denuncie algún familiar anonimo*

Por certo, non hai nen unha soa denuncia de familiares a esa persoa.

E en tal caso, un artigo tendencioso e falto de rigor (so hai que ler os dictamenes xudicias, faga o favor de lelos, se sabe) do inmundo ten tanto valor como a transmutación dos metais.


Saúde, e que teña vostede unha longa vida de dor.

Anónimo

por certo, faime especial graza ese pseudo artigo copia-pega dunha enquisa na que se lle pregunta unha cousa que descoñece; xa lle comentei pequeno besbello, que o animo ferbenetemente a plantexar un cambio de lexislación sobre a lei electoral; magoa que o resultado non é o que espera, hohohohohohoh:
http://www.vieiros.com/nova/64844/
o-actual-sistema-electoral-beneficia-
os-dous-grandes-partidos-no-congreso

CresceNet

Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my site, it is about the CresceNet, I hope you enjoy. The address is http://www.provedorcrescenet.com . A hug.

Anónimo

por certo, o seu querido arcadi espada é o mesmo que foi reprobado polo consell de la informacio de Catalunya e foi acusado de delictos informativos bastante máis graves dos que agora fala???
agora entendo a quen admira vostede señor henry, hohohohohohohoho!!!!!

Por certo, xa lle avisei que non fora tan prolífico metendo ligazóns directas a todo canto se lle ocurre; as consecuencias xa as ten vostede, os robots xa o descubriron. Agora xa so queda saber canto o van espamear... hai, descoñecemento... :-(

a vibora negra

Os insultos os che fan perdela razón anónimo hohohoho, ou Henry ou coma sexas perdoa que cho diga.
BL, non entendo a teima que ten a dereita de dicirnos os demais coma temos que vivir ou coma temos que morrer.Un ten dereito a vivir coma quere e a morrer coma quere, non importa o que digan os médicos ou os político se un dereito fundamental das persoas.Un médico nunca se tería que ver no brete de que facer, debería estar lexislado, e sempre respetar primeiro a decisión do enfermo e despois a da súa familia.Morrer con dor ou sen ela é unha decisión do que morre, non do político de marrar que se cree co dereito de decidir por o enfermo ,e de paso sentirse ben consigo mesmo, co seu partido e coa sui relixión e moral.O doente no lle importa nin sabe que é.
Soe a dereita predicar o moralismo e despois actuar conforme lles vai nos intereses ( coma todos no se enfade...), eu dubido moito , moitísimo de que ningún médico/a ou enfermeiro/a ande por aí matando os enfermos terminais , nin en Madrid nin en ningún lado.
No obvie vostede que hai unha sentencia exculpatoria os doutores do Severo Ochoa na que se inclúe que nunca houbo mala praxis. E que a Sra. que goberna a Comunidade de Madrid, tras unha persecución política descarnada dixo que retornaría os seus postos de traballos os doutores enxuiziados se a condena era favorable a eles. ¿Cando vai cumprir a Sr. “Espe” o que prometeu?.
Minte mais que fala, e o que perdeu nos tribunais trátao de ganar nas rúas a base de mentiras .O revés do que estivo afacer a dereita na última lexislatura, por certo. Está a converterse nunha mala costume que so desacredita o sistema xudicial español , totalmente politizado, tratar de gañar nos tribunais o que se perde nas votación do congreso ou nas eleccións.
Hei de dicir que en España hai grandísimos profesionais traballando no servicio de saúde público.O que diga o contrario e que nunca tivo a desgracia como mi de ter que ir a un hospital ou o médico no estranxeiro para poderes comparar.

Anónimo

Betanzos liberal, eres un auténtico difamador
El dr. montes ha salido absuelto
El mal que se le ha hecho a este hombre e tremendo y tu sigues insultandolo.
Poco menos que te tenían que meter una querella.

Anónimo

Faltan 2 dias, para que Mariano se reincorpore a su puesto de registrador en Santa Pola.

Anónimo

Hola, bos dias, son Lis de Moura.

O comentario de onte ás 17.18 é meu, non é ningún disfraz. Quixen correxir algunha cousa nel i escapouseme o rato a "publicar". Agora xa está.

Saude, saudos.

Anónimo

Hola, bos dias, son Lis de Moura.

Coido que o mellor é ignorar a Betanzosliberal, en fin, darlle o aprezo que se merece. É moi serio o que se fixo cuns profesionais -médicos e auxiliares de todo tipo e nivel- que foron lapidados durante tres longos anos até que agora o Tribunal Superior de Xusticia de Madrid dictaminou que nada incorrrecto (nin menos delictivo) fixeron estos profesionais.O Hospital Severo Ochoa da Comunidade de Madrid sofreu sospeitas sobor da sua actuación dende os responsabels políticos da Comunidade autónoma. Un Conselleiro de Sanidade, o Sr. Lamela, atizou un lume insensato sobor da posible morte (asasinato) de 400 doentes das unidades de dor e de doenzas terminais. Quén compensa o calvario do Dr. Luis Montes e dos seus colaboradores?. Cándo se repon no seu posto a todo-los cesados nese Hospital?. Pero que ninguén se engane. O que pasou no Severo Ochoa pode repetirse
noutros centros hospitalarios ao longo e ancho da España conservadora, da dereita cavernaria. O problema é o dogmatismo relixioso. Hai relixions que queren a morte con sofremento. Hai relixions que non perdoan que unha muller aborte. Hai relixions que creen que votar a un deputado laico é detestabel. O hospital Severo Ochoa é un exemplo do que pode facer un poder político que non sabe separa-las crenzas relixiosas da acción política. Nalgunhas Comunidades Autónomas correse o risco de que se diga o que se ten que facer en función da relixión do partido que gañe as elecións. Non pode ser.
Temos que reivindicar en España a idea dunha sociedade aconfesional. Eso é o que di a Constitución. Pero non o creen alguns líderes políticos. Que non nos pregunten se somos relixiosos, laicos ou aconfesionais: simplemente. Hai que esixir que, na hora final, esté ao noso carón a man comprensiva có ser Human do Dr.Montes.

Saude, saudos.

betanzosliberal

http://www.bioeticaweb.com/content/view/4566/833/lang,es/España:
Mala praxis en Leganés: Las muertes se redujeron más de la mitad tras cesar al doctor Montes
jueves, 07 de febrero de 2008
El Colegio de Médicos de Madrid avala el informe de los peritos que dictaminó al menos 34 casos de mala praxis médica
Tras la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de exculpar de malas prácticas a los facultativos del servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa, cuyo coordinador, el doctor Luis Montes, fue destituido, el presidente Zapatero se apresuró a denunciar la “cacería” de médicos en este caso de supuestas sedaciones irregulares en Leganés.

Hay que recordar que el auto de la Audiencia Provincial sólo dice que, ante la imposibilidad de hacer autopsias, no se puede tener certeza de la mala praxis que el informe del Colegio de Médicos vislumbró en algunos de los 73 casos que analizó. No niega que la hubiera.

Sin embargo, hay un dato objetivo que viene a corroborar que, si el doctor Montes y su equipo no practicaron sedaciones irregulares, algo extraño sucedía antes de que él fuera destituido: desde ese momento, se redujeron drásticamente los fallecimientos en el servicio de Urgencias del hospital.

La mitad de muertes

De hecho, como puede observarse en la siguiente tabla, elaborada a partir de los datos facilitados por fuentes de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, en el primer año (2005) ya se redujo la cifra de muertes en casi un 44%; en 2006 bajaron las defunciones en un 65%; y en 2007 lo hicieron en un 51%, tal como publicaba el pasado 30 de enero el diario La Razón.



CIFRAS DE MUERTES EN URGENCIAS DEL HOSPITAL SEVERO OCHOA

(2004-2007)

Año
Fallecimientos

2004
203

2005
114

2006
71

2007
99



Cabe señalar que el brusco descenso coincide, por un lado, con la destitución del coordinador de Urgencias y, por otro, con la inauguración del hospital de Fuenlabrada, que desvió a una parte de los pacientes que se trataban en Leganés.

Ahora bien, si en 2004 hubo 584 fallecimientos de enfermos que estaban en planta, en 2007 la cifra también se rebajó, como sucedió en Urgencias, pero sólo en un 12%, o sea hasta 513 muertes.


“Mala praxis”, según los peritos


Al mismo tiempo, los 11 peritos expertos en Cuidados Paliativos que estudiaron, por encargo del Colegio de Médicos de Madrid, lo que ocurría en el Severo Ochoa se han ratificado en todas y cada una de las conclusiones emitidas en sus informes .


Uno de los peritos, José Félix Sancho Cuesta, ex jefe del servicio de Oncología del Hospital Gómez Ulla de Madrid y experto oncólogo, aseguró que el estudio es “absolutamente imparcial” porque fue aprobado por unanimidad y de forma colegiada por “11 expertos escogidos por el Colegio de Médicos que no nos conocía de nada”.

El informe fue demoledor: tras estudiar 73 casos que el juez de Leganés envió al Colegio, todos los expertos dieron por confirmada la “mala praxis” médica en el tratamiento de los enfermos terminales al menos en 34 de las historias clínicas.

El estudio concluía señalando que en el servicio que dirigía el doctor Montes se habían realizado “sedaciones terminales con dosis injustificadamente altas de medicamentos y en asociaciones potencialmente peligrosas, lo que ha generado una situación de riesgo innecesario adicional a los pacientes de muerte por depresión respiratoria”.


Aval del Colegio de Médicos

La actuación de los peritos se ha visto también avalada por el Colegio de Médicos de Madrid. La presidenta del Colegio, Juliana Fariña, está convencida de que el auto no es ningún ataque contra el informe, hecho “de forma independiente” por los “peritos adecuados”.

Fariña, que fue la persona a la que el juez confió la elección de los once expertos que estudiaron los casos, recordó que “el Colegio de Médicos se quedó al margen, no se les influyó”.

“Muchos ni siquiera se conocían entre ellos y tomaron la decisión que consideraron más acertada”, añadió.

Para la doctora Fariña, además, el “caso Severo Ochoa” ha hecho que en plena precampaña electoral se olviden asuntos clave que afectan a la Sanidad.

Que una sentencia lo absuelva no significa que una comisión independiente de medicos de reconocido prestigio hayan dictaminado que hubo MALA PRAXIS MEDICA en el caso del dr. Montes, esto ha sido ratificado por el JUZGADO DE LEGANÉS que "sí consideró que se produjo mala praxis médica, aunque no pudo acreditar la conexión entre ésta y las muertes, algo imprescindible en materia penal para apreciar la existencia de delito".
Al obstinado anónimo que me odia con todas sus fuerzas sigo diciéndole que personalmente estoy a favor de los cuidados paliativos, no en contra como vd. se empeña en afirmar, solo le deseo que si alguna vez tiene la desgracia de entrar en algún hospital por urgencias que lo atienda el Dr. Montes que vd. tanto defiende.
Víbora, creo que todos me habéis malinterpretado mal en un sentido:
El dr. Montes estaba a cargo del SERVICIO DE URGENCIAS no de una UNIDAD DE CUIDADOS PALIATIVOS O DEL DOLOR. Por lo tanto el caso es especialmente grave, deduzco de vuestras opiniones que dejando aparte la polémica de la eutanasia que creo sinceramente que correspondería a otro tipo de unidad de atención médica, estamos hablando del SERVICIO DE URGENCIAS, que tiene como misión preservar la vida del paciente para darle un primer tratamiento de choque y en su caso ingresarlo en la unidad correspondiente.
Si estuviesemos hablando de otro tipo de unidades médicas seguro que los planteamientos serían bien distintos.

Anónimo

En una casa rural escondida entre altas montañas, el exconsejero de sanidad de
la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela coge el móvil y llama al de Esperanza
Aguirre, que anda por el edificio de la Asamblea meneando la falda.
Espe (coge su móvil y contesta).- Las ideas claras, ¿dígame?.
Lamela (muy bajito).- Esperanza, soy yo, Manolo
Espe.- ¿Manolo, qué? ¿Pirolo? ¿Fraga? ¿el del bombo?
Lamela.- Lamela, Lamela.
Espe (temerosa de que la oigan, mira a su alrededor, se mete en su despacho y
cierra la puerta).- Dime, ¿quieres que te llevemos algo?. ¿Hay animales salvajes
fuera? ¿Ves algún riesgo de aludes?
Lamela.- No, no, para. Estoy bien, pero necesito luz eléctrica para calentarme.
Aquí hace más frío que en el pasillo de un hospital público.
Espe.- No podíamos arriesgarnos a que encendieras alguna bombilla y diera
contigo la prensa. Hasta que no pase lo de Leganés hazte a la idea de que no
existes, así que cuelga.
Lamela.- Pero mujer, escucha. ¿Quién va a dar conmigo, si el pueblo más cercano
está a ochenta kilómetros, y por un sendero que ni la Cañada Real de noche?
Espe.- Déjate, que hoy día con el GPS se da con cualquier escondrijo.
Lamela (comienza a alterarse).- Mira, tía, una cosa es que me escondas, y otra,
esto... ¿Oye? ¿Esperanza?... Ni cobertura hay... ¿Esperanza?... ¡Malditas
sedaciones!...
Espe.- Te oigo, Manolo, te oigo. Tú sigue ahí hasta nueva orden. Ten paciencia y
no te preocupes por nada. Cuando escampe ya iremos al rescate.
Lamela.- ¿Y si te preguntan a tí sobre el tema?
Espe.- ¿A quién, a mí?. Yo no sé nada de lo tuyo, majete, ¿no quedamos en eso?.
Lamela.- Pero, Esperanza, acuérdate que...
Espe.- ¿Oye? ¿Cobertura? ¿Es ahí cobertura? ¿Señorita? ¿Vodafone? ¿Manolo, te
has ido?
Lamela (se resigna).- Está bien, tú no sabes nada.
Espe.- Ya parece que vuelvo a oirte.
Lamela.- De todas formas alguien tendrá que dar la cara hasta que me saquéis de
aquí, ¿no es eso?
Espe.- Sí, claro. Ya le he dicho a Güemes que adelante con los faroles.
Lamela (otra vez le falla la cobertura).- ¿Faroles? ¿Que me vais a traer
faroles?...En helicóptero, mejor en helicóptero. El camino está intransitable.
Espe.- ¿Por qué dices que está intransitable?. ¿Es que has salido de la casa?
Lamela.- A que me dé un poco el aire, sí.
Espe .- Manolo, que te ven.
Lamela.- Que te he dicho que por aquí no hay seres humanos. Sólo he visto un oso
y a lo lejos.
Espe (asustada).- ¿Estás seguro? ¿No sería uno del Grupo PRISA disfrazado de
oso?
Lamela.- Bueno, no sé.
Espe (da un grito espectacular).- ¡Por la Virgen de la Almudena, Manolo!
Lamela.- Vale, vale, no grites así. ¿Y qué ha dicho Güemes?
Espe.- Que se hizo todo muy bien.
Lamela.- Pero, según la Audencia...
Espe.- ¡Y qué sabe esa!. Ella entenderá de autos, considerandos y cosas así,
pero de política y de malas praxis, ni palote.
Lamela.- Ya, pero el caso es que la justicia...
Espe.- Manolo, te veo blando. Comprendo que los lugares aislados y solitarios
transmiten mal rollo, pero tienes que venirte arriba
Lamela.- Por lo menos traerme un brasero.
Espe.- No podemos arriesgarnos. Échate por encima lo primero que encuentres y
date puñetazos.
Lamela (muy preocupado).- ¿Va a dimitir o se va a cesar a alguien?
Espe.- Estamos buscando.
Lamela.- ¿Entre quién?
Espe.- Entre los enfermos.
Alguien llama con los nudillos a la puerta del despacho. Esperanza desconecta el
móvil, abre y entra Tamayo, disfrazado de Romero de Tejada.

Anónimo

jaja tengo ganas de ver la respuesta de mariño al primer comentario

betanzosliberal

Por cierto, resulta curioso que los anónimos, el sr. Lis, el sr. Lis disfrazado, el que me llama difamador, etc, carguen todas sus fuerzas y odio contra mi persona por manifestar mi opinión en un caso que se ha politizado totalmente y sin ir al fondo de la cuestión.
Aquí parece que son mas graves mis opiniones que simplemente son manifestar mi desacuerdo con Zp y con la "praxis" del dr. Montes, sobre lo cual han corrido rios de tinta en ambas direcciones , por las cuales se me desea la muerte, sufrimientos horribles, acusaciones de difamación y todo tipo de insultos.
¿Esta es la izquierda que tenemos en Galicia?
¿Vale más desearle la muerte al contendiente político que los argumentos?
¿Está perseguido opinar diferente a la izquierda gallega- y nacional?
Desde mi posición respeto las ideas de la izquierda del centro y de la derecha, incluso las de la extrema izquierda (bng, IU),
Veo que la izquierda y la extrema izquierda con su "cordón sanitario" y sus insultos no toleran la opinión de los demás.
¿Creen vds. en la democracia?
¿Creen que al rival político hay que desearle la muerte?
¿Creen que el insulto es un arma válida en política?
Están intentando hacer vds. lo que hizo Joseph McMcarty en USA pero desde el otro extremo, no pretendo ser el sr. Murrow ni mucho menos, pero ...
Buenos dias y buena suerte.

Anónimo

a ver, el de la niña, dile a rajoy que no le salga lesbiana, que no se podrá casar ni tener familia, ni adoptar. Podrá ser lesbiana, pero que no lo pregone mucho, que es una verguenza que deberá ocultar.

Anónimo

Zapatero nos dio a todos por el cu.... pero solo Cerolo tuvo orgasmos.

Anónimo

Hola, boas tardes, son Lis de Moura.
Por alusións vexome na obriga de contestar a Betanzos liberal ainda que sego pensando que o mellor sería non telo en conta. Eu sí creo na democracia, creo que a morte non lla hai que desexar a ninguén e procuro non empregar o insulto por respecto á xente que entra no Outeiro e ao seu dono. Pola contra vostede sí o fai, chamandolle doctor morte a Montes, e ainda o ratifica. Ainda que non me guste, resuta evidente que o Bng está viaxando cara ao centro na procura de votos. Metelo na esquerda extema pareceme unha esaxeración. IU é de esquerdas e punto. Xa que quere vostede ir ao fondo da cuestión, contolle. No caso do Severo Ochoa tratabase de doentes con patoloxía moi severa, etiquetados de situazón terminal. A sintomatoloxía que se repetía con máis frecuencia có gallo da prescripción dese tratamento era a disnea. Os referidos tratamentos seguían un consenso interno non escrito, orientado na sua farmacoloxía e pauta pola experiencia de uso de facultativos do Servizo i especialmente do Coordinador da Unidade. Os tratamentos prescribianse polos facultativos de garda que prestaban servizo nos niveis I e II, e, salvo variación clínica notabel, mantiñanse polos distintos profesionais que se sucedian nos turnos. Obedecian a razóns de percepción clínica, e levaban, anos practicándose. En todo-los casos, consta na Historia Clínica a existencia de anotacións respeto do coñecemento e consentimento implícito por parte da familia. Non se recibiron queixas nin reticencias por parte dos familiares, o que constitue un certo aval da sua aplicación. O persoal de enfermería e auxiliar entenden que era unha laboura necesaria, que se realizaba dignamente, tanto para os enfermos, coma para seus familiares, mostrándose satisfeitos de realizala. A estructura do Servizo de Urxencias, a estos efectos, era adecuada, xa que permitia un tratamento digno do doente terminal, que podia contar con apoio clínico convinte e presenza familiar non discriminada. O control de dispensación e rexistro de estupefacentes existente, fixo moi improbabel un uso alleo ao clínico. Non se atoparon razons obxetivas inequívocas que fixeran pensar en actuacions médicas, que poideran ser tributarias de tipificación disciplinaria.
A liberdade vostede a pregoa pero non a entende. No caso da eutanasia ou do aborto está coartada por unha doctrina relixiosa que pretende por riba da lei.


Saude, saudos.

Anónimo

Querido Lis
No hace falta que expliques lo que todo el mundo sabe ya sobre el dc. montes.
BL es un provocador que estoy seguro no piensa lo que escribe, y seguro que se está riendo viendo nuestros comentarios.
Por encima de los condicionamientos morales o religiosos, debe prevalecer al final el ahorrar sufrimiento para el agónico, por supuesto.
Con comentarios como el de BL, se demuestra que hay pensamientos y maneras de pensar fuera de toda lógica humanitaria donde es preferible el sufrimiento por el sufrimiento, es decir, morir a pelo en medio de terribles dolores. No me gustaría que fuera ese mi hijo y yo estuviera en fase terminal.
Lo mejor será como usted dice, Sr. Lis, ignorarlo.

betanzosliberal

Gracias sr. Lis por tenerme en cuenta a pesar de ignorarme. En cuanto a su maravillosa exposición permítame decirle que tiene dos fallos ( al menos).
1.-En primer lugar se han olvidado todos de que el código penal español en su art. 143dice

1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.

3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.

4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
Por lo tanto según vd. mismo afirma que el equipo médico que dirige el dr. Montes con sus tratamientos incurrirían desde su argumentación en el tipo penal. Otra cosa es que los partidos políticos de hoy en adelante modifiquen el Cpenal para cambiar el artículo o introducir una regulación legal , que por cierto sólo existe en Holanda y creo que Belgica.

2.-¿Cómo explican vds. el anormal porcentaje de muertos del servicio cuando estuvo el dr. Montes a su cargo y cómo explican vds. que haya descendido de 203 muertos en el 2004 a 93 en el 2007?
3.- ¿Cómo explica el informe del colegio de médicos en el que 11 peritos independientes aducen mala praxis?
Otra cosa es que dado que no se pudieron hacer autopsias no se pudo probar la mala praxis.

Por cierto, a mi personalmente la religión me resbala bastante, creo que esto es una cuestión de ética, pero a vd. le gusta más mezclar la religión ¿católicapostolicaromana?A mí personalmente me gusta mas la aplicación de la ley, y en el caso de la regulación del aborto en España estoy de acuerdo con el art. 147 bis del cp, pero tb. con la aplicación del 144,145, 146, me imagino que vd. no está de acuerdo con ninguno.
En el caso de la eutanasia como no tenemos regulación legal, en principio me atengo al 143.4, que leido lo que ha escrito parece que no es suficiente para vd.

De todas formas doy el tema por zanjado y no comparto su opinión que respeto, y espero que los demás respeten la mía.
Un saludo.

Anónimo

Querido Betanzos Liberal
No hace falta que expliques lo que todo el mundo sabe ya sobre el dc. montes.
El sr. Lis es un provocador que estoy seguro no piensa lo que escribe, y seguro que se está riendo viendo nuestros comentarios.
Por encima de los condicionamientos morales o religiosos, debe prevalecer al final el ahorrar sufrimiento para el agónico,pero nunca matarlo con el tratamiento, por supuesto.
Con comentarios como el del sr. Lis, se demuestra que hay pensamientos y maneras de pensar fuera de toda lógica humanitaria donde es preferible la muerte a la vida , es decir, convertir la sedación terapéutica en dosis letales para morir a manos de alguien que decide tu destino. No me gustaría que fuera ese mi hijo y yo estuviera en la sección de urgencias de un hospital, porque seguro que no tendría ni una oportunidad de recuperarme.
Lo mejor será como usted dice, Sr. Betanzos Liberal, ignorarlo.

Anónimo

por tutatis betanzoslibertinal, non poñas referencias das asociación(?) dereitosa que se fai chamar "Bioética" ( en la Red es una plataforma que surge en enero de 2001).
Teñen tanta credibilidade como espinete explicacindo métodos anticonceptivos.

Anónimo

LD (V. Gago) La comisión de peritos designada por el Colegio de Médicos de Madrid dictaminó por unanimidad que hubo "mala práctica médica" en, al menos, 34 casos de una muestra de 73 pacientes fallecidos en el servicio de Urgencias del Severo Ochoa, que estuvieron al cuidado del doctor Luis Montes.

A petición del Juzgado número 7 de Leganés (Madrid), los peritos del Colegio de Médicos documentaron cuatro casos cuya evolución en el servicio de Urgencias estremece, al constatar la desproporción entre los síntomas con los que ingresaron y la solución terminal que recibieron.

MARÍA, 80 AÑOS

María [el nombre es ficticio, pero su historial 548000 es real] tenía 80 años cuando ingresó en Urgencias del Severo Ochoa el 10 de enero de 2004 a las 7 menos cuarto de la mañana, por una descompensación en el nivel de azúcar.

Estaba consciente, aunque desorientada. Presentaba una distensión abdominal "con sospecha de ascitis".

Recibió el cóctel a las 11 de la noche y falleció seis horas después.

María, dijo la Comisión médica, era "una paciente sin enfermedad terminal conocida", de la que el informe emitido en Urgencias no indica ningún síntoma o diagnóstico que justificara la decisión de administrarle una sedación terminal en unas dosis que fueron, además, "muy elevadas", según observaron los peritos en su informe al Juzgado.

ALBERTO, 78 AÑOS

Alberto [historia clínica número 28963] acudió a Urgencias el 1 de febrero de 2004 por una "falta total de colaboración para alimentarse y para tomar medicación".

Tenía "antecedentes de hipertensión arterial, cardiopatía isquémica con doble by-pass aortocoronario, aneurisma de aorta abdominal", lo que no le impedía gozar de cierta autonomía en su vida diaria. Tenía, además, un "deterioro cognitivo leve" desde su último ingreso, en diciembre de 2003, por "un episodio de pancreatitis aguda".

La comisión de peritos describe así sus síntomas:

"Consciente, desorientado, no responde a preguntas simples, sí reacciona al dolor. Pupilas isocóricas y normorreactivas; taquipnea con estridor respiratorio".

En su historial "no consta ningún dato de exploración neurológica".

En la madrugada del día 2 de febrero, 14 horas y 15 minutos después de ingresar en Urgencias, le administran la dosis en su botella de suero salino: 100 miligramos de Tranxilium y dos ampollas de CLM.

Fallece el mismo día, a las 8 menos cinco de la mañana, cinco horas y 55 minutos después del inicio de la sedación.

Se trata de uno de los casos en los que la Comisión de Peritos dictaminó por unanimidad que la sedación terminal "estaba contraindicada", bien porque no existía una enfermedad terminal del paciente, bien porque no se demostró que los síntomas fueran refractarios al tratamiento paliativo habitual, o bien porque no se justificó "la no existencia de una alternativa terapéutica".

"Esto constituye una mala práctica médica", concluyó la comisión de diez expertos independientes en el informe firmado el 26 de mayo de 2006, al que ha tenido acceso Libertad Digital.

ROSA, 91 AÑOS

Rosa [historial 144998], con diabetes, deterioro cognitivo moderado y dependencia "moderada" para las actividades básicas, acude a Urgencias del Severo Ochoa el 10 de enero a las 5 de la tarde con síntomas de hipoglucemia.

Su familia "le ha administrado por la mañana la dosis de insulina retardada habitual pero apenas ha desayunado, probablemente por malestar general secundario o probable infección urinaria".

Dos horas después, a las 7 de la tarde, se inicia la sedación terminal con el cóctel habitual, esta vez con doble ración de Cloruro Mórfico. Fallece a las 2 y media de la madrugada del 11 de enero, 7 horas y media después del inicio de la sedación.

La Comisión de Peritos señaló que Rosa recibió la sedación terminal "sin agotar el tratamiento indicado" para la hipoglucemia.

INÉS, 85 AÑOS

Inés [historia 526.843], con antecedentes de hipertensión arterial y un ictus declarado dos años antes que había dejado una secuela de "hemiplejia residual", acudió a Urgencias el 8 de noviembre de 2003 a las 4 menos diez de la tarde por pérdida de conciencia.

Se le practica un TAC, se analiza su sangre y su orina, y se diagnostica un Ictus ("posible reinfarto", concluyen los peritos) e infección en la orina.

A las 10 de la noche, recibe la visita letal.

Se inicia la sedación con 40 miligramos de CLM –el doble que en otros casos–. A las 12 de la mañana del día siguiente, otro equipo médico detecta el tratamiento sedante y lo retira, por considerarlo contraindicado.

Inés "está sin morfina hasta que 30 horas después, de nuevo, otros médicos tachan el anterior tratamiento y reintroducen la sedación terminal con Tranxilium 200 miligramos, más 50 miligramos de morfina cada 12 horas, más premedicación Midazolam 15 miligramos en bolus". Fallece a la media hora.

Inés era una "paciente no terminal" que, "ante un ictus y un cuadro infeccioso", recibió "sedación sin indicación de tratamiento de ningún síntoma refractario y sin agotar el tratamiento indicado activo".

Los peritos también señalan en este caso que la "dosis de fármacos son inadecuadas por exceso".

EL HOSPITAL YA DETECTÓ EN 2003 LAS ANOMALÍAS

Por primera vez, se muestran a la Opinión Pública los casos concretos de mujeres y hombres que recibieron sedación terminal contraindicada en el servicio de Urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), cuando lo dirigía el doctor Luis Montes.

El número de muertes en Urgencias ya alertó a los propios gerentes del hospital público en 2003, según reveló este martes Libertad Digital.

La Comisión de Mortalidad del Hospital informó de un número anómalo de sedaciones "no adecuadas" en Urgencias, un servicio que registraba, además, un número igualmente anómalo de muertes.

En 2002, fallecieron 242 personas en el servicio de Urgencias del Severo Ochoa, el 45,3 por ciento de las muertes registradas en el hospital. En 2003, cuando se emiten los primeros informes internos sobre el funcionamiento del servicio, el número de decesos en Urgencias se elevó a 267, un 42 por ciento del total.

Tras estallar el escándalo por una denuncia anónima, en 2005, el número de muertes en Urgencias del Severo Ochoa bajó a 114, y después de la destitución de Luis Montes como responsable del servicio, el número de decesos en Urgencias ha pasado a 71, en 2006 y 99, en 2007.

"MALA PRÁCTICA MÉDICA"

La comisión de peritos del Colegio de Médicos de Madrid advirtió que en el servicio bajo la supervisión de Montes "Se han realizado sedaciones terminales con dosis injustificadamente altas de medicamentos y en asociaciones potencialmente peligrosas, lo que ha generado una situación de riesgo innecesario adicional a los pacientes de muerte por depresión respiratoria".

En 20 de los 73 casos analizados por el Colegio de Médicos, se administró sedación terminal a pacientes que, "por estar en coma profundo", no la necesitaban o "no estaban indicadas. Ello constituye una mala práctica médica".

En otros 10 casos, se administró la sedación terminal "sin identificar el síntoma" de rechazo al tratamiento paliativo habitual. En estos casos, además, "no se emprendían tratamientos específicos de control" y por tanto, la sedación "no estaba indicada. Ello constituye una mala práctica médica", concluyen.

Por último, en los 4 casos detallados en este informe periodístico basado en las conclusiones del informe de los peritos al que ha tenido acceso Libertad Digital, la sedación "estaba contraindicada", bien porque no se documentó enfermedad terminal, bien porque no se demostró que el paciente rechazase el tratamiento habitual, o bien porque no se motivó la no existencia de una alternativa terapéutica.

"Esto constituye una mala práctica médica", vuelve a dictaminar la comisión médica.


http://www.libertaddigital.com/noticias/kw...1276323605.html

Anónimo

Pues resulta que Esperanza es maestra y licenciada en Filología, lo cual equivale a tener dos carreras universitarias, y Javier, que también tiene una carrera universitaria- Ciencias Empresariales- es co-empresario junto con su padre.Si alguien me pudiera decir cuales son las titulaciones académicas de Sito Botana, Tita Valladares, Moncho, Ventosa, Gestal, Sito del Kiko.
La lista de CXB es la de políticos más estudiados, y las otras son listas de listos.

Anónimo

Es una torpeza asociar el tener estudios universitarios con la capacidad en una actividad política. Es mucho más importante la actitud y el deseo de profundizar y aprender de los problemas, con una visión global e imparcial.

Anónimo

javier de la fuente licenciado en empresariales! lo habría puesto en el currículum, hombre. sabrá llevar la empresa de papá pero nada más. si acaso por las islas caimán!

Anónimo

a ver pequeno betanceiro liberal... enzouzate bebn na túa propia merda, pero deixa de dar o coñazo con textos infumabeis quilométricos.
Eres patético coma ti só, e non é cuestión de insultarte, senón de adxetivarte.
Alguén que pon como referencia unha páxina como:
http://www.bioeticaweb.com
vese como esta gran intelixencia coñece o percal do que fala.
Eso si, a el esbaralle a relixión, e nos mete como referencia unha páxina católica.
Hai pequeno inculto, canto tes que aprender.
Non me extrana que despois soltes pola boca(texto), as tonterías que dis.

O señor henry, deve estar super-ledo de ter acólitos como vostede. Danlle unha gran credibilidade.

Anónimo

O mellor é que ti non tes carreira universitaria e non te ves á altura, verdade P.G.?

blancolexitimo

Mantendo a neutralidade a que como Administrador esttou obligado, contesto so os que se dirixen a min.
*****

1. Chamarlle a un mestre (ou maestro) equivale para min a colgarlle unha medalla que moi poucas outras profesions se pode conseguir.
Desgraciadamente os benpensantes deulles por rebaixalos chamandolles profesores.
Deberia informarse destas cousas.
*****

6. ¿Non existe cumpleanos?
Meudeus, ¿vive vostede no mundo real?
Os libros tentando cambiar a realidade. Unha relixion mais.
Deberia saber que non existe a transmutacion de todos os metais.
Sei que vostede coñece o que lle sucedeu a Becquerel no 1896: uns elementos quimicos inestables transformabanse en outros.
Resultou que a “pedra filosofal” chamabase realmente “Radiactividade”.
*****

9. Don Lis, eu condeno o que fai Israel e o que fan os palestinos. E vostede quen mira por un so ollo. ¿Condena o asesinato dos 0ito rapaces?
A hora de analizar UPyD fixase na cuestion lingüística unicamente, reducindo un movemento (no que tamen esta Ciudadanos) a unha cuestion na que mais podo coincidir con vostede.
¿Imaxina sair pola porta de atrás da casa e ter ali na horta amarrada a dorna?
¿Sabe aquela de
Meu pai deixoume a dorniña,
miña nai deixoume o mar, …?
Saude
*****

23. Pois xa a ten.
*****

Sobre a cuestion da eutanasia eu penso que un ten dereito a morrer coa dignidade que considere axeitada.
Da mesma maneira que pode donar todos os seus organos para salvar outras vidas ou non facelo.
Ninguen esta autorizado a dictar normas nese terreo por encima das crenzas de cada un.
Como vou para vello xa teño vivido (e tomado decisions) no medio familiar suficientes situacions dese tipo.
*****
*****
*****

Saude e que o partido o que votaron quede de primeiro.

betanzosliberal

Por certo, anónimo do 9 de marzo de 2008 14:07: anque non son acólito de ningúen, postos a elixir, sin duda prefiro a razonabilidade e a imparcialidade xeral do moderador deste blog que ser siareiro dos seus desvaríos ,os de don Lis e os de don Lis disfrazado de anónimo...¿ou son todos o mesmo?.