Alfonsetti: Analise legal I
Deberemos remitirnos a Ley 29/1994 de 24 de noviembre de Arrendamientos Urbanos. Poden consultala aqui. A lei (LEI) que citamos sinala que cando unha persoa fisica ten arrendado un local de negocio e quere prorrogar o contrato ten unha seria de obrigas importantes das que so citaremos duas: 1. Ten que solicitar a prorroga do contrato por un minimo de cinco anos catro meses antes de que finalice o arrendamento. 2. Establecerase unha nova renta a precio de mercado. Pero esa lei ten unha serie de disposicions transitorias que recollen os dereitos que durante un tempo asisten os que teñen un arrendamento antigo. Interesanos a Disposicion Transitoria Tercera (DTT) que trata de "Contratos de arrendamiento de local de negocio celebrados antes del 9 de mayo de 1985". Segun ela: 1. A familia arrendataria ten prorrogado automaticamente o seu contrato ata o 1 de xaneiro de 2015 2. Se o arrendador (o Concello) quere subirlle a renta debera comunicarllo fehacientemente o arrendatario e tera dereito a actualizala aplicandolle o IPC nuns prazos que marca a lei. Si teñen tempo collan o apartado correspondente da norma e apliquenlle os criterios que ali aparecen a unha renta de 100 euros anuales e veran como lle causan risa os resultados numericos que ali saen. Ven logo que o que eran obrigas para o arrendatario na LEI convirtense en dereitos na DTT. Se a familia Pita leva 100 anos co cine, ¿por que se discute que non se lle pode aplicar a DTT?. Por un parrafo que di: "La primera subrogación prevista en los párrafos anteriores no podrá tener lugar cuando ya se hubieran producido en el arrendamiento dos transmisiones de acuerdo A Secretaría do Concello di que este precepto debe aplicarse con efecto retroactivo. A Intervencion sosten que a sua aplicacion e a partir da entrada en vigor da lei o 1 de xaneiro de 1995. O sentido comun indicanos que a vision do Interventor parece ser a correcta. Supoñamos un arriendo feito no 1900 que despois de duas transmisions queda no 1940 en mans dun neto do primeiro inquilino. Agora pensemos en alguen que arrenda o local do lado o 1 de xaneiro de 1985. ¿Como vai concederlle a lei mais prerrogativas o segundo (ten o negocio desde 1985) que o primeiro (teno desde 1940) ? Logo todo parece indicar que a familia Pita ten dereito a manter o arrendamento ata o 2015 pagando algo mais de 100 euros o ano. E si esto e correcto, ¿que supon o 90% da argumentacion de PSOE e BNG?: un folion no que o estruendo efimero parecelles a alguns a Novena de Beethoven. Pero como CxB fixo da transparencia unha norma de comportamento, presentou un rogo no Pleno Extraordinario pasado: "Solicitamos o apoio do Grupo socialista e do Grupo nacionalista para que a Secretaría deste concello elabore un novo informe xuridico no que se dirima si a lexislacion aplicable neste caso e o artigo 34 da Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos ou a Disposicion Transitoria Tercera da mesma lei. De non ser concluinte este novo informe, acudirase a servicios xuridicos externos a este Concello." Como o portavoz do Partido Socialista manifestou no mesmo Pleno o seu apoio, e con eso se supera o tercio da Corporacion que a lei esixe, teremos un informe dirimente que nos dira quen ten a razon. CODA: En ausencia do informe da Intervencion e tendo como unico referente os informes do Secretario eu (subraio o de eu) manteria no debate neste outeiro que a decison correcta seguiria sendo indemnizar os arrendatarios e coller a subvencion. |
0 opinions:
Publicar un comentario